“从来没见过如此龌龊下作之人！”杭州，白领黄某发现，其同事董某趁下班无人，在办公桌边把某液射入她的保温杯中。

（案例来源：杭州市滨江区法院）

【@法网人生 】

黄某向公安机关报案说，她在三个月内发现三次办公桌上的保温杯里有泡沫，并有刺鼻的类似于某液的味道，其怀疑是同事董某所为。

黄某向派出所提供保温杯一只和监控视频，黄某陈述，第一次发现之后，她洗了杯子后正常使用过，第二次发现后就没有再使用。

通过查看公司监控，公安机关认定在3月到4月之间，董某在下班后三次进入办公区，在同事黄某办公桌附近挥舞右手，并将某液放置于黄某的饮水杯中。

派出所着手调查后，董某向公安机关投案，查明董某为满足个人淫欲，无事生非，多次在黄某的水杯中放置人体分泌物，严重影响黄某的工作生活。

公安机关认为，董某的行为构成寻衅滋事的违反治安管理行为，有损黄某的人格尊严，破坏社会公序良俗，但是，其违法情节没有达到追究刑事责任的程度。

公安机关作出处理决定，综合案件的起因、违法行为手段和造成的危害后果，董某主动投案等因素，决定对董某行政拘留三天，并且执行完毕。

黄某认为，此案虽然对她的身体没有伤害，但是侮辱性极强，公安机关行政拘留三天董某，简直就是罚酒三杯，因此，她向上级公安机关提起行政复议，要求撤销对董某的行政处罚，由公安机关对本案重新作出处理。

黄某认为，派出所没有查清全部事实，在她报案后，没有立即调取公司监控视频，导致董某的第一次作案没有视频证据，违反法定程序，导致事实不清。

另外，本案的定性错误，公安机关将董某的行为定性为治安管理处罚法第26条规定的“寻衅滋事”，为适用法律错误，董某的行为不属于违反治安管理的行为。

上级公安机关驳回了董某的行政复议，黄某不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销对于董某的处罚，重新处理本案。

本案情况确实特殊，目前在法律上很难定性，黄某的诉求应该是按照刑法依法追究董某的刑事责任，但是，从案件的事实和性质来看，本案似乎走入了一个法律的空白。

就目前的刑法规定来看，董某虽然是为满足个人淫欲，但显然无法构成强奸罪，强奸罪的犯罪对象是被害人本人，一只保温杯无法构成强奸罪的侵害对象。

董某也无法构成猥亵罪，按照刑法规定，本罪的构成要件是“强制猥亵他人”，定性是对他人的身体进行扣摸抱等行为，因此，虽然董某有猥亵的意图，但无法认定为猥亵。

再有就是侮辱罪，但是，本罪侵犯的法益是他人的名誉，是指行为人使用暴力或者其他方法，公然败坏他人名誉，情节严重的行为。

侮辱罪和猥亵罪的区别在于，侮辱罪以贬损他人人格为目的，而猥亵罪是以满足个人淫欲为目的，二者在犯罪构成的差别很大，董某显然无法以此定罪。

另外就是寻衅滋事罪，首先本罪侵犯的法益为公共秩序，在行为上的表现是肆意挑衅、随意殴打、骚扰他人或者任意损毁、占有公私财物。因此，董某的行为也不符合本罪的犯罪构成。

所以，对于董某的处理，公安机关援引了治安管理处罚法第26条，这一条的第4项规定，有“其他寻衅滋事行为”的，处5日以上10日以下拘留，情节严重的，处10日以上15日以下拘留。

从法理上来说，对于董某的处理也是一种简单归类，董某行为的性质很难与26条完全对号，但其行为确实应该处罚。

至于处罚的轻重，本案中，董某有法定的从轻情节，一是在公安机关对其作出传唤之前主动投案，二是在投案后交待了他全部的违法行为，与黄某的指控和两次视频的记录相吻合。

法院认为，公安机关依据治安管理处罚法第26条进行处罚是有事实和法律上的依据的，董某的行为，不仅侵害了黄某的合法权益，同时也损害了社会的公序良俗，扰乱了正常的办公秩序和生产秩序。

而治安管理处罚法第26条规定的侵犯客体为社会秩序，法院认为董某的行为并无冲突，公安机关对其的处罚定性准确。

另外，法院认为决定给予董某行政拘留3天的处罚，在法律明确规定的处罚幅度和范围之内，为合理行使行政裁量权。

因此，法院判决，黄某要求撤销公安机关对董某作出的处罚决定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，依据行政诉讼法的规定，决定维持公安机关的行政处罚决定书。

来源：法网人生

图文均来自网络 如有侵权请联系删除

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.